Un juicio por Genocidio anunciado

Cronología de la audiencia del día miercoles 8 de mayo 

Por Diana Cameros - Prensa Comunitaria

Después que el día martes 7 de mayo  cuando a temprana hora la jueza Jazmín Barrios del tribunal A de sentencia, suspende el debate porque el abogado García Gudiel de la defensa de Ríos Montt se había excusado por que se encontraba gravemente enfermo, el panorama para la audiencia del día de hoy, no era nada halagador. Y efectivamente así fue toda la primera parte de este día que les narro a continuación.

Estrategias dilatorias, machismo y abusos

8: 40 AM La primera sorpresa de la mañana, el abogado César Saúl Calderón de la defensa de Mauricio Rodríguez, fue de los abogados que en días anteriores abandonó la sala como protesta pacífica. Ahora regresa a retomar de nuevo y solicita a la Jueza su incorporación.

La segunda sorpresa, el abogado García Gudiel quien ayer estaba gravemente enfermo, se presenta sin ningún expediente médico que certifique su enfermedad. Se suma entre las sorpresas no tan sorpresas. La exposición del abogado Otto Ramírez de la Defensa Pública Penal, quien solicita se le permita retirarse de la defensa de Mauricio Rodríguez, quien ya cuenta con un abogado de su plena confianza y no se hace necesario que él continúe.

Algo más que nos revela las acciones dilatorias de las que se han valido los abogados de la defensa de Ríos y Rodríguez. Recordemos que la Jueza suspendió el debate la semana pasada desde el día jueves 2 de mayo y lo retomo este martes 7, para que él pudiera conocer el expediente y tuviera la posibilidad de asumir la defensa.

Después de analizar lo solicitado y a solicitud de uno de los abogados querellantes , la Jueza ha resuelto que Otto Ramírez, abogado de la Defensa Publica Penal, no puede retirarse y debe de continuar hasta que el juicio termine. Esto como una medida preventiva, los abogados de la defensa en múltiples ocasiones y de diversas formas, han terminado abandonando la defensa y esto se ha convertido en un mecanismo para dilatar el debate.

La jueza le da la palabra al abogado García Gudiel, como parte de la resolución del amparo de la sala tercera de apelaciones. García Gudiel dice que no volverá a plantear la recusación. Que no tiene sentido decir lo que ya ha dicho y que esta documentado.

Esta recusación viene desde el 19 de marzo, cuando él planteo que tenía enemistad con la jueza Jazmín Barrios y una amistad con el abogado vocal del tribunal A, Shitumul. A gritos y gesticulando de manera grotesca, el abogado dice que la jueza no puede estar en ninguna sala donde él intervenga como defensor. Explica que ayer no se presentó, porque amaneció con un dolor por un problema de cálculos renales. Y que hoy aún está sangrando, pero temía que lo amenazaran de abandono de la defensa, agrega que él es lo suficientemente “varoncito” para aguantar el dolor.

El abogado García Gudiel continúa su exposición, en la misma tónica y añade: “A ustedes la sala tercera de la corte de apelaciones les han llamando a resolver, no entiendo porque siguen sin cumplir con lo que se les ha ordenado. Me preocupa por el estado de derecho la actitud asumida por ustedes. Hay una orden de suspender el debate y no la han acatado. No entiendo como tres personas siguen en lo mismo, que ninguno pueda razonar su voto, disentir en lo que se decide. 

Yo pido que se declare la actividad procesal defectuosa por no estar yo presente ayer. Y que ustedes acaten lo ordenado por la Corte de Constitucionalidad, suspender el debate hasta que se resuelva la recusación.”

Video que evidencia farsa

Un video presentado por El fiscal Orlando López, muestra como García Gudiel se ve caminando campantemente por los pasillos del Ministerio Publico al medio día de ayer. Cuando por la mañana el debate había sido  suspendido porque él se reporto gravemente enfermo. Hoy él mismo dijo que había padecido un problema renal, por el cual había tenido que ser intervenido de emergencia y que el proceso y la afección era dolorosísima. Agregó que todavía sangraba el día de hoy. Pero ni su voz, ni su postura, nada de su cuerpo nos da pruebas de semejante dolor.

Resoluciones del tribunal y nuevos ex abruptos de la defensa

El tribunal resuelve varias cosas en relación al abogado García Gudiel:

Primero; da por cumplido lo solicitado por la sala tercera de apelaciones al darle la palabra y que re planteara de nuevo su recusación. El mismo abogado indico que no era necesario volver a replantear la recusación. Por lo que la causal de recusación planteada el 19 de abril del 2013, no es aceptada por este tribunal.

Segundo; la Jueza expresa: “No aceptamos la recusación planteada contra la jueza Jazmín Barrios (mi persona) y el abogado Shitumul, El abogado con antelación conocía la composición del tribunal A, quien era el órgano que iba a ocuparse de llevar el caso en cuestión. Por lo tanto es rechazada e improcedente y se continúa la audiencia.

Tercero: La sala tercera de apelaciones es clara e indica en relación a lo planteado por el abogado García Gudiel de regresar el debate al día 19 de marzo, que esa decisión corresponde al tribunal que está conociendo el debate. O sea el tribunal de sentencia A. El tribunal por unanimidad declara que no le da trámite a la actividad procesal defectuosa planteada por el abogado García Gudiel.

Ante esta resolución del tribunal, el abogado García Gudiel a gritos y señalando permanentemente al tribunal les ha dicho que no descansara hasta verlos detrás de las rejas. Los ha llamado delincuentes, y dice que él no se esconde de nadie, "No le tengo miedo a nadie en esta tierra". Y continua, "No confundan el cebo con la manteca, no es lo mismo anular que suspender, cumplan con la ley. La sala tercera no es ninguna papanatas, quienes son ustedes para no obedecer. Les he ganado todo y les voy a ganar todo. No voy a descansar hasta que los hunda. El que busca encuentra y conmigo lo encontraron.”

Ante esos exabruptos, La jueza Barrios con calma responde: que la utilización de los recursos de recusación han sido utilizados por la defensa para dilatar el proceso y el juicio. Que el abogado García Gudiel expresó, que no era necesario volver a recusar. Por lo que renuncio a ese derecho. Remarca nuevamente que el abogado García Gudiel, conoció de ante mano la composición de este tribunal, cuando asumió la defensa del acusado Ríos Mont. Por lo tanto no procede su recusación. Y declara, “No aceptamos amenazas de ningún tipo. Creemos en la independencia judicial.”

Después de otros intentos de la defensa de Ríos Mont y Mauricio Rodríguez de parar el debate el día de hoy, el tribunal se mantuvo firme en todas sus decisiones. Aclarando que todas sus actuaciones iban enmarcadas en el debido proceso y actuando bajo los principios de ley. Acatando lo ordenado por la Corte de Constitucionalidad. Por último el abogado Calderon intentó parar el debate, argumentando que hay una sentencia por la jueza Carol Patricia Flores, que no se ha resuelto y que por lo tanto hace que el juicio este en dos momentos diferentes. A la cual la jueza resuelve sin lugar la queja. Él entonces interpone una protesta formal, al no estar de acuerdo con la resolución y argumenta que no es este tribunal el que debe de entrar a conocer y resolver lo planteado. La jueza en consulta con el tribunal acepta la protesta y la deja consignada.

El tribunal  entra a deliberar en relación a los testigos de la defensa, que una vez más no se han presentado, y resuelve: Que habiéndose comprometido el abogado García Gudiel en traer a sus testigos a la próxima sesión del juicio, y eso consta en audios. Y habiendo los testigos tenido tiempo suficiente de presentarse ante este tribunal para ser escuchados. El tribunal declara que se continúa con el desarrollo del debate y se prescinde de escuchar a los testigos de la defensa.

García Gudiel argumenta, que como la sala tercera de apelaciones en su resolución solicita que se suspenda el debate, y que como ayer él no vino, pensó que hoy eso era lo que iba a suceder ( la suspensión) “y por eso no trajimos a los testigos. ”Por lo que presento un "remedio procesal" para que no nos dejen sin el derecho de presentar a nuestros testigos pendientes.

Y agrega: “Se suponía que no se iba a continuar con el debate, porque es una orden emanada de la CC y la sala tercera. El tribunal no pierde nada con esperar a mañana y que nos deje traer a los testigos. Sería una muestra de sapiencia y cordura del tribunal.”

La jueza Barrios re afirma y les responde: han tenido muchas oportunidades durante todo el proceso para presentar sus medios de prueba y testigos. Y en diferentes momentos se les indicó que lo hicieran, esto consta en audios. Por lo que se prescinde de esos testigos y se manda a que se continúe el debate.

Y llega el momento de la verdadera sorpresa: entramos a las conclusiones

Señores y señoras estamos en el final del juicio! La Jueza Barrios le ha pedido al Fiscal del Ministerio Publico (MP) que presente sus conclusiones.

Un momento inesperado, un momento que nos hace temblar de emoción, un momento que se ha esperado por 30 años.

El MP a través del fiscal Orlando López, hace un recorrido del juicio que se vivió durante un poco más de un mes, y expone en sus conclusiones como la cadena de mando militar funciona, y a través de documentos, entre ellos el plan de operación Sofía y el plan victoria 82, como se dieron las comunicaciones entre el presidente de facto y el comandante general del ejército Ríos Montt con el resto de sus sub alternos, y como ésas órdenes, él las conocía, de la misma manera que el jefe de la G2 Mauricio Rodríguez.

Queda muy claro que El plan de operación Sofía, fue para perseguir y aniquilar a la población Ixil.

Los vincularon a dos frentes guerrilleros del EGP, nos explica, y por eso aplicaron lo de quitarle el agua al Pez, con todo lo que eso significo en términos de violaciones a derechos humanos.

Estos hechos, de los cuales las víctimas dieron sus declaraciones y las cuales fueron tan naturales y espontáneas que no hay nadie que pueda dudar de la narración de estos testigos.

Fueron actos sistemáticos y organizados, era un modo de operar, por eso los testimonios eran tan iguales, que hasta un abogado dudo de la veracidad.

Las coincidencias van en muchas acciones violentas que les hicieron vivir: les quemaron sus casas, destruyeron sus cosechas, robo y muerte de animales, todos los testigos declararon la muerte por lo menos de un familiar. Violencia sexual contra mujeres, tortura, obligados a patrullar en las PAC, obligados a vivir en campamentos, obligados a vivir en aldeas modelos. Pasaron hambre y murieron, niños, niñas, ancianos, mujeres, hombres. Los persiguieron en la huida a la montaña y ahí los bombardearon. El MP nos presenta una cantidad de cifras que nos horrorizan, porque desnuda lo cruel y despiadada que fue esta guerra contra todo un pueblo.

El Ministerio Público ha terminado las conclusiones. Pidiéndole al tribunal que la condena para Efraín Ríos Mont y Mauricio Rodríguez sea de 75 años por el delito de Genocidio y delitos contra los deberes de la humanidad.

La balanza de la Justicia empieza a enderezarse en este país. Y la Justicia toma el rostro y el nombre de una mujer: Jazmín Barrios. 

Finalizó la audiencia a las 5:27 horas. 

Fotografías: Diana Cameros.